La escuela de Madrid

 

Cerca de una veintena de lienzos, de otros tantos pintores, considerados dentro de la llamada Escuela de Madrid, han sido reunidos en la Sala Minerva, formando un interesante conjunto que mostraba, una vez más, aunque con desigual fortuna, los ya conocidos valores individuales de los artistas invitados, al propio tiempo que venía a demostrar la levedad –casi la inconsistencia- de su nexo escolástico. ¿Qué une especialmente a estos pintores, a parte de la circunstancia de laborar en Madrid en los días actuales? Algo hay, no obstante, común a casi todos ellos, si bien se nos figura que no es característica exclusiva de esta Escuela, sino que también se manifiesta en otros muchos artistas españoles y en muchísimos más de fuera de España. Se trata de un aliento entristecido, opaco, grisáceo, que empaña la mayoría de las pinturas y mina el alma de los cuadros como un gusano melancólico. Se trata, en fin, de algo que puede ser una generalizada actitud vital, con su inevitable reflejo en el arte, pero que nos resistimos a considerar circunscrita a la espiritualidad luminosa de Madrid.

 

Exposiciones como ésta tienen siempre un marcado interés de contrasta y comparación, y harían bien los pintores en concurrir a ellas con lienzos mejor seleccionados, Algunos así lo entienden, pero otros, quizá por despreocupación, ofrecen obras muy por debajo de sus buenas posibilidades, perjudicándose a sí mismos y dañando, de rechazo, al conjunto.

 

Figuró en la exposición, con el número uno del catálogo, una composición de Francisco Arias, resuelta con pasta ágil y clara, siguiéndola un estimable retrato femenino, de Pedro Bueno, en el que se aliaban gratamente la delicadeza y la prestancia. José Caballero presentó un cuadro, entonado en azules, de su última tendencia, y Alvaro Delgado el retrato de un muchacho músico, de acertado dibujo e intensa expresividad. Explandiú expuso un paisaje urbano –un palacete, como los del barrio de Salamanca- finamente ambientado, y García Abuja, en su pequeño cuadro de pequeñas figuras humanas, también concedía primordial importancia al ambiente. García Ochoa llevó un buen paisaje, destacando su cromatismo, tan personal, aunque quizá ya excesivamente repetido; Juan Guillermo, unas eras que robustecían su densidad pictórica en la total ausencia de luces; Guijarro, un cuadro turbador de niñas o mujeres, con algo de muñecas orientales en las actitudes, y Macarrón, una graciosa niña disfrazada, pintada con soltura intrascendente. Juan Antonio Morales presentó un recio paisaje, y Pedro Mozos un lienzo de obscuros campesinos, que evidencia sus extraordinarias condiciones de pintor. El tema del puerto y las barcas fue el tratado por Martínez Novillo, que continua pintando con esa técnica suya, poco atrayente, de brillos aceitosos. Picó expuso un bello bodegón alargado, en grises y blancos; Redondela, un paisaje que adolecía de excesiva acumulación de dificultades en la entonación de los sienas; Romero Escasi, un bodegón de peces en cajas geométricas, muy acertado de línea y color. Martín Sáez, una confusa figura humana y, por último, Serny, el retrato de una niña, palpitante de suave vida. A pesar de estar incluidos en el catálogo, no expusieron sus obras –o, al menos, no las vimos- Ni Menchu Gal ni Benjamín Palencia. En cambio, fuera de catálogo, se situó en la escalera de bajada a la sala el extraordinario y conocido retrato que de los hermanos Solana pintó Vázquez Díaz.